Bobina MTB

Na trh právě přišel dlouho očekávaný model bobiny ve velikosti TT.

V článku sepíšu své postřehy, nebude to recenze v pravém slova smyslu, protože o modelu se již pár dní vášnivě diskutuje na fóru. Je tak zbytečné se rozepisovat o věcech, které se již probíraly. Místo toho bych se pokusil o srovnání podle fotografií skutečných strojů.

Model je zabalen v klasické krabičce, ve které je dále návod, sáček s dolepovacími doplňky, bandážovaným dvojkolím a také sáček s leptanými tabulkami.

Na přebalu je upozornění na opatrné vyjmutí modelu kvůli pantografům.

 

Základní údaje:

Hmotnost: 202 gramů (včetně dekodéru a reproduktoru)

Délka přes nárazníky: 131 mm (skutečnost 16140 mm, přepočet 134,5 mm)

Délka rámu: 120,8 mm (skutečnost 14900 mm, přepočet 124,1 mm)

Šířka skříně: 25,6 mm (2950 mm, přepočet 24,6 mm)

Rozvor podvozků: 26 mm (skutečnost 3330 mm, přepočet 27,75 mm)

Vzdálenost otočných čepů: 68 mm (skutečnost 8170 mm, přepočet 68 mm)

Průměr kol (bez loukotí): 9,8 mm (skutečnost 1250 mm, přepočet 10,4 mm)

Výška spodku skříně nad TK: cca 7,7 mm (skutečnost 920 mm, přepočet 7,7 mm)

 

Aktualizace 24.8.

k rozměrům jsem získal vyjádření p. Báni:

délka rámu a modelu  141 je navržena primárně po pozdější výrobu ř. 140 , která je  typ 15700 mm délky, tj 131 mm, aby se dal  použít stejný pojezd.   Manažersky  jsem rozhodl že částečně zkrátím ř 141  aby délka odpovidala největšímu počtu loko 140  čísel 41..100.  Opačně prodloužení 140 by asi bylo více viditelné.

Proto to tak odneslo trochu plošší čelo, poněvadž jsem musel dohnat délku kabiny na boku a zvolit kratší rádius. 

 

 

Vzhled

Nástřik je proveden čistě, přechody barev jsou ostré, barva nikde není zafoukaná. Potisk je krásně čitelný, soutisk barev na tabulkách a výrobních znacích je přesný. Oproti předešlým modelům je to na lepší úrovni.

Přechod zelené a krémové barvy je, alespoň dle fotek ve správné výšce. Žlutý pruh na čelech je však úzký, má asi 1,8 mm místo 2,5 mm

Tabulky s číslem a označením ČSD na boku jsou poněkud výš než by měly být, stejně tak škodovácký znak.

Nápisy jsou sice krásně čitelné, provedení a rozmístění však odpovídá pozdější epoše. Na dobových fotografiích je nápisů méně, jsou jiné, např. malá tabulka laků na boku čelníku místo té velké současné. Nápisy také byly ve žluté barvě.

Podoba modelu byla vybrána podlé této a této fotky. Ironií je, že na obou je jasně vidět umístění tabulek i podoba a rozmístění nápisů. Proč je to na modelu úplně jinak?

 

  

  

  

 

Dvojkolí jsou bohužel plná, což asi nikdo nečekal. Argument, že to stejně není vidět je dost chabý, protože to vidět jde. Sice je to hodně překryté, ale patrné:

Nicméně je přislíbena možnost koupit si loukoťová dvojkolí jako doplněk. To je myslím dobrý počin, protože je jasné, že loukoťová dvojkolí v základním provedení by dost zvedla cenu modelu a ne všichni to budou požadovat.

 

Střecha

Upozornění na opatrné vyjímání modelu z krabičky je na místě, pantografy jsou totiž velmi jemné. I ve srovnání s pantografy Tillig (Sommerfeld). Spodní část je plastová, horní z drátu. Lyžina je z leptu. Tvarově by pantografy měly odpovídat, mají typický kryt uprostřed, nezdají se mi akorát lyžiny ve srovnání s fotkami níže. Pantografy nejsou ve střeše pevně připevněné, je třeba na to dávat opravdu pozor. Asi bude stačit zakápnout izolátory v otvorech lepidlem, zatím jsem to tak nechal, na kolejišti se mi podařilo párkrát narazit do přečnívajících kabelů, apod. Pantograf upadl, ale nic se mu nestalo.

Kdo má však na kolejišti trolejové vedení, bude mít možná problém s přítlakem sběračů k troleji. Pod krytem jsou pružinky, ale nejsou moc silné.

 

Elektroinstalace

Model je vybaven jen 6-pinovým rozhraním, což je trochu zklamání po předešlých modelech. Osvětlení je pouze čelní, bílými diodami. Údajně bylo toto řešení zvoleno proto, že lokomotiva má sdružené svítilny a použití dvou diod by nebylo vhodné.

 

Ozvučení

Model je na ozvučení připraven, neobsahuje žádný reproduktor, ale jen volné místo. Toto řešení naopak velmi vítám, protože reproduktory v modelech MTB jsou pro tyto účely naprosto k ničemu, mají nekvalitní zvuk s vysokou frekvencí bez bassů. U bobiny tak není třeba nic kuchat s rizikem poškození, stačí do volného prostoru vložit reproduktor, kostka ZIMO přesně pasuje.

Dekodér je možné použít např. ZIMO MX646N, je tu jen malý problém, obal tohoto dekodéru je tlustý, je třeba konektor modelu vyhnout nahoru a poté zpět dolů v ostřejším úhlu

  

 

 

Dolepovací doplňky

V balení jsou stejné výlisky jako u modelů berty, můžeme použít stěrače po mírném zkrácení, houkačky a topnou spojku. Dále je tu pěkný leptík tabulek. Ale je v podstatě na nic. Tabulky mají správné rozměry, tištěné tabulky na modelu jsou však větší, nehledě na to, že jsou výš. Bohužel tohle je nemoc MTB, která mi dost vadí, protože to nejde odstranit bez poškození laku. Předpokládám, že verze ČSD pak bude mít Kryšpínovo číslo roztaženo na stejný formát jako u bert, tohle je prostě věc, kterou nedokážu pochopit a vyjádření MTB, že 99%lidí stejně tabulky nelepí nerozumím už vůbec… Jak složité je natisknout to menší ať už někdo lepí nebo nelepí?

 

bobina spolu s bastardem 372.001 od Kuehna. Oba modely spadají do stejného období

 

Inspirace pro ty, kteří také nemají troleje:-)

 

Srovnání s předlohou

141.004 – fotografie Pavel Matoušek

  

 

 

E 499.112 – fotografie Liadem a Pavel Matoušek

  

  

  

 

  

 

Lokomotiva E 499.112 „budoucí muzejní“ vozidlo, ale nápisy má zrovna jako model, z období kolem roku 2007, tzn. špatně.

 

Jízdní vlastosti

Lokomotiva jezdí jemně, při srovnání s bertou MTB je mnohem tišší a také rychlejší. Maximální rychost na analogu nemám jak zjistit, na digitálu s dekodérem ZIMO jsem dosáhl různých hodnot od 106 do 113 km/h. Chtělo by to model nejdřív zajezdit a pak teprve kalibrovat, vypadá to ale, že rychlost bude odpovídat předloze. Tažná síla lokomotivy je dostatečná i bez dvojkolí s bandáží, hmotnost modelu je slušná

 

Tvary a detaily

Pokud jde o základní tvar kastle, to si netroufám hodnotit, protože elektrické lokomotivy v mém okolí nikde nejezdily, tudíž to nemám „v oku“ a nemám možnost si to jet i s modelem někde proměřit. Stavěl jsem kdysi z Molatova odlitku jedničkovou bobinu, která měla čela poněkud plochá, pak nulkovou od Číže, která je kulatější. Před dopsáním tohoto článku jsem dostal od kolegy P. Krulicha obrázky 3D modelu, který tvořil podle přesné dokumentace. Součástí byl i výkres s šablonami partií čela

 

 

  

 

 

Pohled z boku souhlasí. Výška rámu, střechy, sklon čela.

 

čelo je však skutečně plošší než by mělo být, což je jasně patrné po přiložení šablony, uprostřed je mezera asi milimetr.

 

 

 

střecha je mírně placatější, ale to jsou jen desetinky.

 

Sklon čela sedí přesně.

 

Pro srovnání Čížův odlitek nulkové bobiny. Nevím nakolik se lišily čelní partie nulkové a jedničkové bobiny, ale šablony tu sednou jak ulité, proto pár srovnávacích snímků:

  

  

 

Na diskuzním fóru se upozorňovalo na vysoko položenou skříň a velkou mezeru mezi skříní a písečáky. Skříň je ve správné výšce, 7,7 mm (920 mm skut.), to by jinak neseděla ani výška nárazníků. Jestli je mezera mezi písečáky a skříní velká, to je diskutabilní. Každého, kdo někdy bobinu stavěl napadne, jak to bude projíždět oblouky a zlomy nivelity, když ty bedny budou narážet do kastle. Model spolehlivě projel i moji „zemědělskou dráhu“ bez vykolejení, takže tady není co řešit.

Padla také zmínka o špatném počtu prolisů na bateriové skříni. Na fotkách E 499.112 výše je na každém boku jiný počet. U jiných strojů skříně nejsou vůbec nebo mají zase jiné odlišnosti, to už jsou ale detaily, které by stály za úvahu při nějakém vlastním tuningu nebo přestříkání na nějakou svou verzi.

 

Závěr

Model vypadá slušně, oproti dřívějším modelům je tu znát pokrok, ať už jde o vzhled nebo jízdní vlastnosti. Byl celkem odvážný počin pustit se do modelu elektrické lokomotivy, tím spíš, že jedničková bobina není zrovna kultovní vozidlo jako třeba nulková. I tak se provoz těchto strojů line několika epochami, takže se nabízí více nátěrových variant a nejen ČSD a ČD. Jízdní vlastnosti a odběr proudu, stejně jako tažná síla jsou výborné, na kolejišti model obstál bez problémů. V prodeji by měla být doplňková sada s loukoťovými dvojkolími a snad některé mutace budou v tzv. šťoural verzi:-), která bude mít DPS s rozhraním plux16 a koncovými světly. Tak uvidíme.

Bohužel ani tomuto modelu se nevyhnuly určité tvarové nedostatky. Zde si prostě nelze nevzpomenout na aktivity D. Struppa kolem brejlovců a bert Kuehn, kdy se ještě před výrobou zveřejnil na stránkách vzorek nebo náhled 3D modelu s výzvou „hledejte chyby“. A nebo náprava nedostatků u Bai od Šikulů. Proč to u MTB nejde…

K tvarům a rozměrům je v úvodu článku podáno od MTB vysvětlení.

 

Petr Smutek

12 komentářů na “Bobina MTB”

  1. Brzda:

    Povedal by som, že slušne napísaný článok, je tam všetko, čo má byť a bez toho, aby autor napadal výrobcu. Urobilo mi to dosť dobrú predstavu o kúpe modelu. Dík

  2. Jacek:

    Děkuji, takový byl záměr, podat pokud možno přínosné informace. Samozřejmě není účelem těchto stránek kohokoliv napadat.

  3. Raďula63:

    Citace z článku výše:
    „Kdo má však na kolejišti trolejové vedení, bude asi zklamán, pantografy nemají žádnou pružinku, která by je dokázala držet přitlačené k troleji.“

    Upřesnění:
    Pantografy mají pružinku, která se nachází pod krytem v ose pantografu. Je to tatáž pružinka, co je použita ve vedení kinematiky na spřáhlo. Avšak nejspíše svojí silou nepostačuje pro použití v pantografu.

  4. Jacek-modely:

    Dostal jsem od p. Báni vyjádření k několika věcem, které jsem do článku doplnil. Pantografy skutečně pružinku mají, po pořádném rozhýbání by se jeden pantograf už skoro udržel, druhý ne. Chtělo by to možná kratší pružinky, až tak jsem to nezkoumal.

    Ale zajímavější je vyjádření k rozměrům, to je na začátku článku.

  5. VoVo:

    Moc pěkná recenze. Souhlasím, že Jacek recenze umí bez zbytečného osočování. Klidně bych příště zmínil všechny probírané nedostaky z fóra – popravdě, nemám už nervy to tam číst. Je to tam několik expertů (kteří si to stejně nekoupí) proti zástupcům MTB (kteří mají na všechno svojí odpověď). Trochu mě hned na začátek zaskočily ty rozměry, aby jen tak ujely 4 mm je celkem dost. Loukoťová kola na tom já osobně nepoznám (je to schované za maskami) a pokud to bude cestou dodatečných dílů, je to optimální. Pokud pantograf dokáže sám vypadnout, trochu bych to otočil – čím se MTB ospravedlňuje – tedy že většina detailů 99 % lidem nevadí, tak tady bych to otočil, že 99 % lidí si to není schopno ani kapkou vteřiňáku přichytit (bojí se). Proč to tedy není vyřešeno rovnou nějak „chytře“? Jednou to vypadne, pak to někdo omylem zlomí a bude to mít bez pantografu. Opět škoda těch úplně zbytečných chyb, které se víceméně opakují. Stačilo by přesně „jen chtít“, nestálo by to ani korunu navíc. Ta malá čelní loga na Zamr. a Brejl. MTB asi nikdy neodpustím 🙂 Bobinka vypadá celkově myslím moc pěkně, ale MTB ukázalo, že už to líp asi neumí, takže už víme na čem jsme. Když prostě s někým nehne ani stádo volů, tak to asi nemá smysl…

  6. VoVo:

    Tak se ještě taky opravím. Manažersky to chápu, z pohledu doplněného v článku to hned dává smysl. Škoda tedy, že MTB nejde s kůží na trh hned na začátku ve smyslu, že by byl někde článek přímo od výrobce „udělali jsme to takhle, protože…“. Mrtvý brouk způsobuje jen spekulace, které zase výrobce zpětně odradí něco sdělovat.

  7. Ferys:

    Prostudoval jsem diskusi i recenzi, i přes nedostatky se mi model líbí a rozhodně si jej pořídím. Pokud bude k mání „vyšší“ verze, určitě zvolím tuto. Jsem z Ústecka, tyto stroje jsou koloritem zdejších tratí. Prostě mi sedí, navíc si sám rád model upravím podle vlastních představ a reality (bateriová skříň, pruh na čelech, zažlucení popisů apod.).

  8. j p:

    Nejak se mi nezda tato veta: „Přechod zelené a krémové barvy je, alespoň dle fotek ve správné výšce.“
    Staci kliknout na link na fotku primo v teto recenzi, aby bylo jasne, ze opak je pravdou. Prechod zelena/kremova je na modelu moc vysoko. Pro porovnavani je treba pouzivat jen tu spravnou fotku, protoze nater je z ponekud hektickeho obdobi, kdy se na nejakou standardizaci nehledelo a masiny byly co kus to unikat.
    Masinu koupim az se objevi v nateru pro me prijatelnejsim, mozna i nekolik kusu pokud vyrobce venuje vernosti nateru alespon trochu pozornosti. Mozna se nekdo specializuje na toto velice kratke (i kdyz nesporne zajimave) obdobi (1990-1993), vetsina modelaru to ale nebude. Proc zrovna tahle predloha?
    Co se tyce volby predlohy, je to rozhodnuti z obchodniho hlediska 100% spravne. Nejdriv zacit s neobvyklym naterem. Nekteri nedockavi modelari, kteri se na tuto radu tesili si to stejne koupi. Hrackari si to taky koupi, ty nejaka modelova vernost nezajima. Tim nemyslim masinu samotnou, ale vozy, ktere za ni hrackari zaprahnou. Pozdeji muze MTB prijit s naterem vice typickym, ktery se pouzival v delsim casovem obdobi a ktery bude mozna dokonce proveden spravne. Ti, kteri byli nedockavi zjisti, ze potrebuji dalsi masinku. A tak stejnemu zakaznikovi proda vyrobce dva kusy. Pokud by uvedl barevne verze na trh v opacnem poradi, tomuto zakaznikovi by prodal jen jeden kus. Dalsi vyhodou je, ze na mene typicke verzi muze vyrobce „vychytat mouchy“ a nektere z chyb na dalsich verzich jiz neopakovat – doufejme, ze tak ucini. To s tim zkracenym ramem uz asi nezmenime, bud to bylo dano nejistotou nebo je to jenom vymluva. Vzhledem k potencialu trhu to nebylo potreba. Modelu 141 i 140 muze MTB prodat nekolik tisic, takze mohl mit kazdy z nich vlastni ram.
    Preji MTB at se budouci verze podari lepe. Neni pravda ze „MTB lepe neumi“ jak tady nekdo napsal v komentari. MTB umi mnohem lepe. S SW1200 i s pozdvozky Bloomberg jsem naprosto spokojen.

  9. Jacek:

    Pro porovnání není možné porovnávat „správnou“ fotku s fotkou modelu. Pro porovnání je třeba vzít do ruky model, metr, kalkulačku, štafle a jít oměřit skutečnou mašinu. V opačném případě jsou to jen pojmy a dojmy.
    Kdybych tu kastli lakoval, zajímala by mě vzdálenost předělu barev od spodní hrany oken a od madla na čelech. Pak až od spodku kastle nebo od střechy, přičemž tady už by bylo na místě porovnávat s fotkami. Kdyby třeba otvory pro madla byly o pár desetin mm výš nebo níž, bude pruh pod okny opticky příliš nízko nebo vysoko, ale pod madlem přesně. A opačně. Na podobné problémy jsem mnohokrát narazil u svých rukodělných modelů, naposledy u motorového vozu 853, kde šířka krémového pruhu 600 mm (5 mm v přepočtu) prostě na model nesedí a musel jsem pruh zúžit o víc než půl mm. A přesto stavebnice rozměrově sedí. U vozu 843 stejný problém, zde ale kvůli tomu, že čelní okna jsou o půl mm vyšší, tudíž pruh musel být níže a pak by dole začínal příliš nízko.

    Kritizovat model aniž bych ho měl v ruce, to neuznávám, je to blbost.
    Strašně se mi líbí takoví ti kafralové na diskuzním fóru, kteří mě na základě jedné fotky přesvědčovali třeba o tom, že výška nárazníků je blbě, přestože v článku jasně uvádím výšku rámu nad TK. Jiný porovnával na fotkách odstín barev, model jsem fotil bleskem, tak je jasné, že zelená vypadá úplně jinak než při pohledu okem, ani jeden z těch kritiků model nemá, všichni ale píšou hotové romány o chybách, které neomylně poznají z fotek v malém rozlišení, že…

    Ad modeláři a hračkáři. Kdo je modelář a kdo hračkář? Modelář je u mě člověk, který si dokáže nějaký model postavit od nuly. Někdo kdo vezme ty štafle, metr, papír, tužku, kalkulačku, půjde si něco oměřit a postaví si to. Nikoliv někdo, kdo kupuje hotové modely a hledá na nich chyby. To je všechno jen ne modelář…

    Ke zvolenému období, také sice nevím proč zrovna tohle období, ale proč ne? Lokomotiva 372 001 od Kuehna spadá do stejného období. Já si dělám krom jiných i vozidla z období 1993 – 1997, to je taky velmi krátké období, které výrobci úplně pomíjejí. Na stránkách je článek o epochách, tam píšu, že každá epocha měla spoustu mezidobdobí, každých pár let se různé detaily mění, nátěry, popisy. Takže i ta bobina ČSD pak bude odpovídat nějakému krátkému období pár let a ne celému rozsahu dané epochy. I současnost coby epocha VI už se u nás dá rozdělit na několik období, viz nátěry Najbrt ve třech provedeních včetně rozdílných nápisů.

  10. petrTT:

    Díky za objektivní recenzi modelu. Určitě by se na něm některé věci dali udělat lépe, ale přiznávám se, že i tak jsem za tento model moc rád, protože na svém budoucím kolejišti hodlám provozovat stroje, které v té době jezdili přes naše nádží a tahle lokomotiva tu byla rozšířená dost hojně. takže hurá….hurá….hurá…..tenhle model nabízí docela dost barevných variant a doufám že další modely elektrických lokomotiv budou následovat. Co jsem koukal na stránky MTB, tak bych ve velikosti TT vřele uvítal i toho Šestikoláka, který se vyrobil v H0. Určitě by to byl model, který by uvítalo víc modelářů, ale jak to tak vypadá, tak to bude jen v H0….škoda

  11. Ferys:

    Je občas zajímavé vrátit se k některým článkům a komentářům zpět. Před rokem jsem zde psal, že si model určitě pořídím. Sady loukoťových kol coby doplňku jsem se dosud nedočkal a verze ČSD se starým označením řady, která měla být na jaře tohoto roku, také ne. Je to marný, je to marný…
    Zkrácení šestikoláka v H0 po kritice ořezané 141 v TT je též smutné.

  12. Jacek:

    Ano, je to nejen zajímavé, ale i účelné. Po roce můžu napsat, že s modelem jsem stále spokojen, zejména s jízdními vlastnostmi. Nicméně o informacích, které jsem dostal v době psaní článku si nemůžu myslet už nic jiného než že to bylo pouhé plácnutí do vody pro umlčení kritiků. Tzv. sada šťoural měla být za dva týdny na trhu. Prodejci o ničem takovém nevěděli, objednat to nikde NEŠLO. Na dotaz na fóru pak bylo odpovězeno ze strany MTB, že pro malý zájem nebude… Evidentně ani nic takového v plánu nebylo. O záměrném zkrácení jedničkové bobiny kvůli chystané nulkové si po roce taky můžeme myslet své, od té doby o ní nebyla ani zmínka, že by také pouhý výkřik do tmy, aby kritici dali pokoj? Je tu v HO šestikolák a s naprosto stejnými nedostatky, někteří lidé se holt neumí poučit z vlastních chyb a opakují je stále znovu a znovu. Proto jsem se ani nesnažil psát o šestikoláku recenzi v pravém slova smyslu.

Napsat komentář